Jeg viser til innlegg fra Esther Reiss i Enebakk Avis 9.august og dine kommentarer til dette. Som det fremgår klart i konsekvensutredningen er det ikke riktig at det oppstår et hull på 15 meter ved uttak av leire. Terrenget vil ved leiruttak senkes jevnt, slik at trykket reduseres, og dermed rasfaren. Ved uttak av leire er det til enhver tid mindre teiger som er åpne for drift, og matjord legges tilbake som utjevner høyden i terrenget. Med referanse til NVE sitt skredkart for Enebakk som Moseide henviser til, ligger Kirkebygda med samme faregrad som mindre deler av det planlagte leirfeltet på Rustad. På hvilken måte forholder Enebakk Arbeiderparti seg til denne kvikkleirefaren, tatt i betraktning at befolkningstettheten i nevnte områder. Fremtidige leirfelt vil til enhver tid være under overvåkning, og det stilles spørsmål ved om det samme er tilfelle i Kirkebygda?

NGI har utført grunnundersøkelser i områder for planlagte leirfelt. Med bakgrunn i gjennomført boreprogram konkluderer NGI med at de planlagte inngrepene medfører at stabiliteten totalt sett vil forbedres ved at skråningen avlastes. Vi finner ikke grunnlag til å dra NGI sin kompetanse i tvil. Bergvesenet har godkjent konsekvensutredningen for planlagt tiltak uten krav til tileggsutredninger. Miljøverndepartementet har fastsatt et utredningsprogram som Bergvesenet som fag innstans har fulgt opp. Vi stiller spørsmål ved hvilke faglig grunnlag Arbeiderpartiet i Enebakk har for å dra Bergvesenet og Miljøverndepartementet sin kompetanse i tvil på?

Maxit as følger til enhver tid opp driften av leirfeltet i Rælingen forhold til alle myndighets innstansers pålegg. Det er en selvfølge at dette vil gjøres også på fremtidige leirfelt. Hva angår klimautfordringene, som hele samfunnet står overfor, vil vi som mange andre aktører ta vårt samfunnsansvar. Transport av leire over lange avstander er ingen miljømessig god løsning. Leiruttak på Skøyen og Rustad vil medføre transport over 14 km. Dette er en bedre samfunnsmessig løsning hvis man ønsker å ta miljøutfordringen på alvor, enn alternativt å transportere leire milevis gjennom Akershus.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Konsekvensutredningen er ment som et beslutningsgrunnlag når politikere skal ta stilling til hvorvidt Skøyen og Rustad skal settes av til fremtidige leirfelt. Noe som igjen sikrer verdiskaping og sysselsetting. Undertegnede mener det er riktig og viktig at kritiske spørsmål stilles av politikere som er valgt til å representere fellesskapets interesser. Spørsmålene bør fokusere på konsekvensene av et ja eller nei til tiltaket. Vi mener det ikke finnes grunnlag for å dra Bergvesenet eller Miljøverndepartementet sin kompetanse i tvil. Maxit as har tillit til disse instansene. Konsekvensutredningen er en grundig rapport som belyser mange elementer knyttet til fremtidig leiruttak i Enebakk. Den inneholder en rekke forslag til avbøtende tiltak. Alle forhold som er berørt i konsekvensutredningen vil bli tatt hensyn til i forbindelse med utarbeidelse av en eventuell reguleringsplan. Det samme vil alle innspill som er kommet i høringsrunder i prosessen. Vi tror på langsiktige løsninger gjennom samarbeid, hvor flest mulig hensyn blir ivaretatt.

I forhold til spørsmålet knyttet til mulig skredfare vil jeg sitere NGI’s rapport nr 20041394-1

” På bakgrunn av de utførte grunnundersøkelsene er det ikke fare for kvikkleireskred innenfor faresonen ”Rustad” som tidligere er kartlagt av NGI som et område med potensiell fare for kvikkleireskred”

Heidi Kielland, Samfunnskontakt, Maxit as

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende